Sport Illustrated sortira demain un dossier complet sur Armstrong qui devrait mettre tout le monde d’accord. BrasFort risque de passer plus de temps avec son équipe de Comm’ de crise que sur le vélo (Tour Under à 2 millions). BrasFort va encore nous dire que c’est encore de la pure imagination?
One day before Sports Illustrated prints an extensive piece on the investigation into Lance Armstrong and the US Postal Service team, the magazine has released some details of what it says were multiple doping violations by the rider and his team.
It stated that Sports Illustrated writers Selena Roberts and David Epstein reviewed ‘hundreds of pages of documents and interviewed dozens of sources in Europe, New Zealand and the U.S.’ for the investigative feature, which will appear on newsstands on Wednesday.
The duo outline a number of separate claims in the preview piece released today, each of which has been rejected by Armstrong. The first is an accusation that the Texan gained access to the EPO-like drug HemAssist in the late 1990s. It was in clinical trials at the time and no test existed for it.
They report that several years prior to that, Armstrong’s testosterone to epitestosterone ratio exceeded the-then maximum permitted ratio of 6:1 on three occasions between 1993 and 1996, and that well-known anti-doping expert Don Catlin didn’t open disciplinary proceedings. It claims the highest test was a 9:1 T:E sample collected on June 23, 1993, weeks before Armstrong won his first stage in the Tour de France plus cycling’s world championships. The other two were of a 7.6:1 ratio from July 7, 1994, plus a 6.5:1 ratio from June 4, 1996. Armstrong has denied these claims.
Sports Illustrated documents claims from former Motorola team member Stephen Swart that Armstrong was the main instigator behind riders on the squad starting to use EPO, and that his hematocrit on a rest day during the 1995 Tour de France “was 54 or 56.” A year and a half later, this level would have resulted in a suspension and doping investigation as the UCI brought in a 50% limit at the end of 1996.
They reported that eight years later in 2003, Armstrong, Floyd Landis and several USPS team members flew into St. Moritz on a private charter jet, and that Armstrong’s bags were searched by customs officials, a departure from the norm. When syringes and drugs with labels written in Spanish were found, the Tour winner tried to get one of his entourage to convince the customs officials that they were vitamins. Landis said that those officials appeared sceptical, but didn’t take any further action.
Lire la suite ici: http://www.velonation.com/News/ID/7144/Explosive-new-claims-made-by-Sports-Illustrated-against-Armstrong-and-US-Postal-Service-team.aspx#ixzz1BURmNsU3
Y a -t-il quelqu’un qui croit qu’il y des cyclistes qui performent au Tour de France non dopés? C’est sur que Armstrong est bourré de sauce. C’est aussi évident que la lutte/catch est arrangée et que le Père Noël n’existe pas!
Il est démontré depuis longtemps par le médecine que le Tour de France est « normalement » impossible à accomplir dans les niveau de performance accomplis aujourd’hui. Le corps humain n’a pas la capacité de récupération demandé.
Paul, je suis pas d’accord avec toi. Le problème d’armstrong… c’est joué avec la naïveté du monde… et je suis utopiste mais je préfère voir un monde plus juste. Il a fait plus que du dopage, il a fait changé des tetes…
Lui tomberait pas alors que d’autres, oui? Il peut nous dire… qu’il a changé le cyclisme et on va tous acquiescer?
L’argument que c’est impossible de faire le tour a ces vitesses etc… ca c’est de la bullshit… une idée propagée… y a juste a regardé les wattages de certains étapes pour se rendre compte que les gars ont pedalé la moitié du temps. Pour les cols, oui certains sont pas humains, mais c’est juste une poignée…
Je dois etre naif, mais je crois que sastre ou husdov ne se dope pas.
Je pourrais aussi dire que c’est impossible de courir un marathon en 2:05.
Qu’il tombe!
Mais il ne faut pas être étonné et dire WOW c’est gros.
Mais ça n’arrettera rien. Les athlètes vont continuer de se doper. L’enjeu est trop gros et surtout trop payant.
Dans un sondage à l’aveugle effectué aux Jeux, à la question: Si vous pouviez prendre une substance qui vous assure de gagner l’or mais que 5 ans plus tard vous allez mourir, la prendreriez-vous? 60% ont répondu oui!!!!
Est-ce que tu connais des gars qui ont roulé pro?
Moi oui, « dope is everywhere » pis si t’en prend pas, tu retournes chez vous.
Pour ce qui est de l’argument de récupération. C’est très simple, les test sont fait en chambre hyper barre et ils font une mesure du métabolisme avant et après l’effort avec les courreurs EUX-MÊMES. La différence est trop grande. It’s unhuman! C’est vieux comme le monde!
Mais tout ça, c’est une business!
Heureusement, il a certains organismes qui sont financés pour mettre cela au grand jour.
Sauf que même les labos le disent, ils sont toujours en arrière.
Plus ça change et plus c’est pareil. L’affaire Ben Johnson était il y a plus de 20 ans et ça va continuer encore pour autant d’années.
Je ne suis pas d’accord => Contador.
Hello!
Je suis complètement d’accord avec toi, cependant tu te trompes dans ton sondage…
Il n’était pas question de dopage… La question était formulée differement, a savoir
« seriez vous prêt a mourir dans l’année pour une médaille d’or olympique »… Et le résultat était un poil au dessus des 70%
l’objectif était de mesurer l’engagement des athlètes vis a vis de leur objectif….
Quelque part un peu effrayant mais on peut comprendre… Champion olympique, c’est pour toujours 🙂
J’ai la ref de ce sondage dans un vieux sport et vie si tu veut….
Groyan,
Merci pour ton intervention.
Cependant, il n’y a pas d’erreur dans mon intervention. Le sondage dont tu me parles est différent du miens. Voici la référence pour les données que j’apporte.
Bob Goldman est président de la National Academy of Sports Medicine de Chicago. Tous les deux ans, il mène un sondage informel auprès des athlètes américains de calibre olympique, leur posant notamment deux questions. 1- Si on vous offrait une substance illégale qui vous garantirait de gagner et de ne pas vous faire prendre, la prendriez-vous? 2- Prendriez-vous une substance qui vous permettrait de remporter toutes les compétitions pendant cinq ans mais vous tuerait juste après?
En 1998, à la première question, 195 des 198 athlètes interrogés ont répondu oui. À la seconde, plus de la moitié ont répondu par l’affirmative.
Trimes est un site qui ne se prend pas au sérieux mais nous essayons autant que possible d’apporter des données qui sont démontrables.
Si Armstrong est coupable, tous les gagnants du Tour depuis 1996 ont été pris à prendre de la sauce à un môment ou l’autre à l’exception de Sastre en 2008. C’est 93%