La question n’est pas uniquement dans le poids, mais plus un rapport dynamisme, confort, poids, amorti etc…
Nike Lunarspider R2.
166g
Shoebox> large mais juste en hauteur. Ce fait nous fait préférer la version originale.
dénivelé > racing flat 7mm. La beauté est que Nike a pas contre une semelle plus épaisse.
dynamisme/support > aucun support, dynamisme équivalent à la référence du moment (Streak XC2), semelle collée ultra plate, milieu du pied pas flexible. Notre chaussure du moment sans aucun doute.
Nike Streak XC2 (la version 3 est identique, changement de couleur).
162g (vu l’usure très prononcée de la semelle, quelques grammes ont du être perdu…)
Shoebox> ajusté, mais le tissu étant très souple… aussi, le matériaux devient plus doux avec l’usage (fait important pour le CD).
dénivelé > type racing flat.
dynamisme/support > la référence, semelle collée ultra plate, milieu du pied pas flexible.
Nike Lunarspider.
175g
Shoebox> une référence, large, doux.
dénivelé > entre le racing flat et la chaussure longue distance.
dynamisme/support > aucun support, dynamisme equivalent à la référence du moment (Streak XC2), semelle collée ultra plate, milieu du pied pas flexible. Notre chaussure du moment sans aucun doute.
Nike Speed Spider R.
181g.
Shoebox> ajustée mais ultra confortable puisqu’elle est très souple.
dénivelé > type racing flat classique.
dynamisme/support > dur dans l’arche comme on l’aime, semelle collée avec un léger support dans l’arche.
disponible uniquement au Japon.
Nike Lunaracer 1.
191g
Shoebox> très serré de tous les cotés, suicide des vos ongles.
dénivelé > type chaussure longue distance.
dynamisme/support > certains adorent, certains détestent. La chaussure a un amorti sans précédent, malheureusement certains la trouverons spongieuse. Cela n’empeche pas à la chaussure d’avoir des victoires en ITU (10km) et en ultra marathon. La chaussure a pas mal de support même trop pour ceux qui aiment tout faire en flat. Aussi, le milieu de la chaussure est mou.
Nike Lunaracer 2.
171g (sans lacet)
Shoebox> fiasco. très serré en hauteur, suicide des vos ongles.
dénivelé > type chaussure longue distance.
dynamisme/support > certains adorent, certains détestent. La chaussure a un amorti sans précédent, malheureusement certains la trouverons spongieuse. Cela n’empeche pas à la chaussure d’avoir des victoires en ITU (10km) et en ultra marathon. La chaussure a pas mal de support même trop pour ceux qui aime tout faire en flat. Aussi, le milieu de la chaussure est mou.
Nike Lunarspider Lt+
216g.
Shoebox> tout comme la version R (racing) une référence, spacieux et souple, il n’y a pas mieux.
dénivelé > type marathon. Talon de 10 mm à sortir pour les sorties plus lentes, pour courir moins sur l’avant du pied et moins taxer vos jambes (en théorie).
dynamisme/support > La chaussure étant vraiment plus lourde qu’un racing flat, elle n’est pas aussi agréable, par contre c’est une chaussure d’entrainement qui garde les caractéristiques de la version R. Ceux qui courent beaucoup en racing flat apprécieront ce compromis dans le support de la semelle. Un compromis et la possibilité d’utiliser le nike+, semelle non collée.
disponible uniquement au Japon.
160 g les R2 en 9,5. Les deux pieds ont le même poids, ce qui est loin d’être toujours le cas.
156 g les XC2 en 9,5.
Vive les petits pieds ! Maintenant, je ne suis pas sûr que 9,5 soit une petite taille.
Les Lunarspider sur marathon, c’est tout de même la classe. En moins de 3h30 en plus à Nice, bravo Alex ! Merci pour toutes ces informations intéressantes.
des fois les differences de poids vient du Nike+, sinon c’est simplement l’usage de la colle… tu me diras comment tu les trouves les lunarspider, moi j’adore. Par contre, ca prend du temps a se les mouler.
Salut Alex,
qu’entends-tu par support ? C’est ce que l’on a coutume d’appeler « maitien » en France ? Merci.
le support pour moi c’est surtout dans l’arche. une chaussure sans support pour moi c’est une sans arche prononcé.
et oui, c’est un anglicisme.
OK, merci. Je vois ce que tu veux dire, la semelle présente un relief au niveau de l’arche qui permet à priori un maintien du pied à l’impact. Isn’t it ?
C’est ca, si tu as les streak, tu dois savoir qu’il y en a pas!
Bien sûr Alex, je vais partager mes impressions avec toi. Là où je risque de ne pas être objectif c’est que tu m’as déjà fait découvrir l’univers XC2 dont je suis devenu fan. J’ai donc un a priori positif sur ces chaussures à la seule lecture de tes commentaires.
Ce que je peux dire c’est que les LunarSpider RTZ (celles que tu as vues chez Colette) me font l’impression des LunarGlide en beaucoup plus léger. Et comme ces dernières, il faut du temps pour faire la « moulure ». Ces chaussures ont un excellent équilibre entre le dynamisme et l’amorti. Le confort est excellent et je me passe volontiers de tout soutien notamment au niveau de l’arche. j’en ai offert une paire à mon meilleur ami et il est totalement fan. D’ailleurs, je n’arrive plus à le suivre le coquin.
Pour les R2, premier test la semaine prochaine.
À suivre donc…
Au passage, tu devrais essayer les Kinvara un jour. c’est une chaussure très reposante après les grosses séances vélo pour un drop à 4mm et un poids de 213g pour un amorti étonnant qui, de temps en temps, soulage. Chaussure minimaliste cela va de soi.
La Rtz et R2 non pas vraiment de différence. Juste le dessus qui a été revu. D’ailleurs, je pense préférer la version originale.
La Kinvara est assez similaire à la lunaracer? Malheureusement je ne suis plus capable de courir sans une dureté dans le milieu du pied.
Alors, mieux vaut ne pas essayer, la Kinvara ne te conviendra pas. Les chaussures, c’est un peu comme les selles de vélo. On a tous nos préférences liées à nos spécificités.
J’adore déjà la Rtz et j’en ai même racheté car elles sont en promo à moitié prix sur un site européen.
Pour les R2, next week…
Effectivement, les R2 sont formidables. Ce que je ne comprends pas c’est qu’elles sont mieux que les Rtz. Je m’explique : tout d’abord en terme de poids, elles sont moins lourdes. C’est normal, l’empeigne est réalisé avec un mesh différend, les Rtz étant une réalisation d’un designer qui a fait un choix plus orienté design que course. Réussies certes, mais le poids est différend.
Bon, n’exagérons rien, cela ne crée pas une grosse différence en course. Ensuite, là où c’est très troublant, c’est que la semelle d’usure est très différente en sensation. Pourtant elle a l’air complètement identique. Je ne comprenais pas, Alex, ta comparaison entre la R et la XC2. Pour moi la différence entre la Rtz et la XC2 est importante. La XC2 est ferme est très dynamique alors que la Rtz est un peu molle comme la LunarGlide.
Or, la R2 c’est une XC2 en plus confortable et d’une incroyable efficacité sur enrôbé et là je comprends mieux tes propos. Suffisamment flexible pour courir sur l’avant ou le milieu du pied, les R2 font parties de ces souliers qui se font oublier. Aucune ampoule malgré le fait que le pied est bien tenu de partout et malgré une Toe Box un peu plus étroite semble-t-il. Malgré mon pied gauche qui n’en fait qu’à sa tête, aucune blessure, ampoule, frottement ou écorchure. À l’inverse des LunaRacer qui demeurent pour moi des souliers de torture.
Les R2 m’ont donc séduit par leur terrible efficacité et leur confort incomparable malgré leur légèreté. Séance lente, rapide, semi-rapide, Plio, PPG ou travail en côte tout est parfait. Seule exception, les chemins. Dès qu’il y a des cailloux, ces souliers peuvent être terribles. Ils ne sont pas fait pour cela alors que les XC2 passent facilement. Le fait de sentir les cailloux n’est pas très grave mais je me suis fait mal à plusieurs reprises sur ceux que je ne voyais pas, la semelle s’enfonçant au contact de ceux-ci. Ce qui n’est jamais arrivé avec les XC2.
Le Mesh est très aéré et la languette est beaucoup mieux faite que sur la XC2 ou la Rtz. Elle a beaucoup plus de tenue et il n’est plus nécessaire de la remettre en place surtout avec des lacets rapides. En tirant sur la languette, on ne tire pas toute la chaussure avec.
Voilà, je suis donc un nouveau fan de ce soulier mais avec des précautions. Les triathlons vers chez moi sont régulièrement sur des chemins pour la course à pied en raison des difficultés à obtenir des autorisations sur les routes. Et là, je choisirai la XC2. Mais s’il s’agit d’enrôbé alors là pas d’hésitation : LunarSpider R2 et ce quelle que soit la distance.
Seul défaut majeur de ces souliers : l’envie de courir vite ce qui n’est pas toujours dans mes moyens.
je suis un peu etonné par tes differences de sensations entre les R et les R2. Pour ton info, le modele que tu as en R, c’est juste le couleur qui est different de la version R commercialisé au Japon. La chaussure n’a pas d’artifice pour etre plus joli. Je ne sais pas si 20 g font la difference, pense pas. Mais la semelle semble vraiment identique…
Je suis bien d’accord avec toi. Pour les 20g, c’était bien sûr une boutade, cela ne peut pas constituer une différence notable.
Pour la R, je testerai un autre modèle de Rtz à mon retour de vacances. Peut-être un problème lié au stockage, je ne sais vraiment pas. Et j’ai bien sûr vérifié la semelle sous toutes ses coutures et en dehors d’une légère différence de dessin de semelle en dessous, elles semblent identiques.
Peu importe, Alex, tu m’as fait découvrir un soulier formidable qui avec la XC2 changent mon rapport à la course à pied. Merci !