Challenge Roth est sans conteste une course icône dans le monde de la longue distance et c’est sans conteste celle qui est la mieux accueillie par la communauté. Dans un milieu ultra concurrentiel face à Ironman, Challenge doit faire du buzz. Dans une presse très complaisante et surtout invité, l’annonce d’un boitier permettant de suivre en direct un athlète est passé comme une révolution.
En fait, c’est une technologie qui est disponible depuis plus de 4 ans. Rev3 a été le premier organisateur à l’offrir et qui n’a jamais su s’imposer. La véritable nouveauté dans cet outil est l’intention de l’utiliser dans l’avenir afin de mieux contrôler les courses.
Solution anti-drafting?
Rapidement, tout le monde a vu cet objet comme une boite anti-drafting. En fait, la technologie en arrière est celle d’un GPS. Cette précision n’est pas apte à savoir si vous êtes réellement à 5m ou à 8m derrière. Il n’y a rien d’automatique. Le fabriquant avance que la technologie GPS est en pleine évolution et que la précision continue à évoluer. Mais tout cela dépend de la qualité de réception, du nombre de satellites en autre. Pouvons nous véritablement accepter un jugement face à une méthode où les ratés sont très probables?
Avant la technologie, avons-nous vraiment tenté de réellement dissuader les tricheurs. Et la culture de l’auto-réglementation dans tout ca?
Les propos de Felix Walchshofer (CEO de Challenge) sont beaucoup plus nuancés puisqu’il voit avant tout ce boitier comme une aide. Il permet avant tout de savoir à un arbitre de savoir ou les athlètes sont le plus concentré et donc où les groupes sont les plus probables.
L’intérêt de cet technologie est avant tout pour suivre l’évolution des meilleurs pros et des célébrités comme Sister Madonna. Et c’est d’ailleurs là que cela devient très intéressant.
Sister Madonna est un mystère. Embrassée par la communauté, tous les directeurs de course rêvent de la recevoir. Il existe pourtant une communauté qui est persuadé qu’elle est une tricheuse. Incapable de savoir si cela est le cas sur toutes les courses, mais en analysant certaines données, cela est troublant.
Ils étaient donc nombreux à vouloir la surveiller à Roth. Elle tentait d’établir une nouvelle marque mondiale en terminant un ironman à 83 ans. Petit fait cocasse, elle perdra une dent sur le parcours à vélo.
Même si elle abandonnera la course après 17km en course à pied. Ses données sont encore une fois un mystère puisque rien n’indique qu’elle a terminé le vélo. Téléportation? Pour une personne qui devait être suivi à la trace, tout cela est étonnant.
Rassurez-vous, elle a annoncé vouloir tenter à nouveau un autre Ironman. Elle a annoncé qu’elle viendra la prochaine fois mieux préparé. Ah. Elle a tout de même franchi la ligne d’arrivée et célébré comme tous les finissants.
Loin de nous la volonté de se moquer. On doit tout de même se questionner sur ce traitement médiatique. D’ailleurs qui connait le nom de l’homme le plus âgé à avoir complété un ironman?
| Split | Tageszeit | Zeit | Diff | min/km | km/h |
|---|---|---|---|---|---|
| Swim Finish | 08:38:00 | 02:07:58 | 02:07:58 | 33:41 | 1.78 |
| Bike Start | 08:56:22 | 02:26:20 | 18:22 | – | – |
| Bike 4,5km | 09:06:29 | 02:36:27 | 10:07 | 02:15 | 26.81 |
| Bike 37km | 10:38:41 | 04:08:39 | 01:32:12 | 02:51 | 21.07 |
| Bike 70km | 12:26:28 | 05:56:27 | 01:47:48 | 03:16 | 18.37 |
| Bike 88km | 13:25:42 | 06:55:40 | 59:13 | 03:17 | 18.34 |
| Bike 120km | 15:00:20 | 08:30:19 | 01:34:39 | 02:58 | 20.29 |
| Bike 153km | – | – | – | – | – |
| Bike 172km | – | – | – | – | – |
| Bike Finish | – | – | – | – | – |
| Run Start | – | – | – | – | – |
| Run 3,7km | 18:52:10 | 12:22:08 | – | – | – |
| Run 12,5km | – | – | – | – | – |
| Run 21,5km | – | – | – | – | – |
| Run 25,6km | – | – | – | – | – |
| Run 28,5km | – | – | – | – | – |
| Run 31,5km | – | – | – | – | – |
| Run 39,7km | – | – | – | – | – |
| Run 40,05km | – | – | – | – | – |
| Finish | 23:18:02 | 16:48:00 | – | – | – |