Comment estimer son temps Ironman à partir de son 70.3

Voici deux méthodes pour estimer son temps total d’Ironman à partir de son temps de 70.3. Cette partie pourrait paraitre inutile après les trois précédentes, pourtant, elle est surement la plus importante car il s’agit maintenant de juger s’il est acceptable d’additionner les trois temps (nage, vélo et course) trouvés dans les trois précédentes parties, ou s’il vaut mieux refaire l’exercice d’estimation sur le temps total.

Dans la série

Méthode 1

La première méthode est, sans surprise, une synthèse des trois articles précédents, qui peuvent se résumer dans le tableau suivant :

  70.3 avec combi 70.3 sans combi
Allure nage IM avec combi prédite : Allure 70.3 + 4.5’’/100m Allure 70.3 – 3.3’’/100m
Allure nage IM sans combi prédite : Allure 70.3 + 9.0’’/100m Allure 70.3 + 4.5’’/100m
Vitesse vélo IM prédite : Vitesse 70.3 – 2.52km/h
Allure course IM prédite : Allure 70.3 + 31.7’’/km

Le gros avantage de cette méthode est qu’elle donne des indications à suivre sur les allures et vitesses que vous pouvez vous évertuer à respecter pendant la course, et ce dans les trois sports différents. Pour l’athlète lambda qui a une faiblesse dans l’une des disciplines, l’avantage est de pouvoir appliquer la méthode aux autres disciplines dans lesquelles l’athlète juge avoir l’endurance adéquate. On peut cependant voir deux inconvénients : le premier, mineur, est que les temps de transition ne sont pas pris en compte. Le deuxième problème, comme souligné par un lecteur, est plus majeur : l’allure moyenne constatée sur la course à pied a été calculé indépendamment des temps de vélo. On s’explique : On ne sait pas si ceux qui ont couru 31.7’’/km plus lentement sur leur Ironman (par rapport à leur 70.3) sont aussi ceux qui ont roulé 2.52km/h plus lentement sur leur Ironman (par rapport à leur 70.3). Les pros ont peut être tendance à rouler au dessus de leurs moyens compte tenu des stratégies à ce niveau là. Et donc pour pouvoir courir à 31.7″/km plus lentement sur Ironman (par rapport au 70.3), il faut peut être rouler plus lentement que ça.

Ce calculateur part donc de l’hypothèse que courir à allure 70.3 + 31.7’’/km est possible après avoir roulé vitesse 70.3 – 2.52km/h, et donc que les pros gèrent au mieux leur vélo. On peut tout de même accepter facilement cette hypothèse, mais pour plus de rigueur, il faudrait croiser les données de vélo et de course à pied afin de voir comment les temps de vélo affectent les performances en course à pied. Cela n’a d’ailleurs rien d’impossible et fera l’objet d’un prochain Trimomètre.

Méthode 2

La deuxième méthode règle ces deux problèmes en estimant le temps total de votre Ironman en se basant sur le temps total de votre 70.3. Puisque la performance de l’athlète en entier est prise en compte, on a plus à se soucier de l’impact du vélo sur la course, qui est pris en compte automatiquement, ainsi que les temps de transition. En revanche, le revers de la médaille, c’est que cette méthode ne s’applique qu’aux athlètes endurants dans les trois sports, et qu’aucune indication sur la conduite à tenir pendant votre Ironman n’est donnée. Cette méthode consiste à comparer 74 performances établies sur 5 parcours soit 10 courses (Mt Tremblant, Busselton, Taupo, Cozumel et Maryland) répertoriée dans le tableau ci-dessous. Ce même tableau montre que l’endurance sur un Ironman semble indépendante du sexe de l’athlète (les filles en rouge sont réparties dans tout le tableau). La différence entre les sexes se fait donc sur la vitesse. En fait, on peut même penser qu’aucun ou très peu de facteurs varient l’endurance d’un athlète à l’autre (sexe, age, génétique,…). Seul le travail et l’expérience détermine l’endurance d’un athlète, et à la base, tout le monde est à armes égales, c’est d’ailleurs ce qui rend possible de tels calculateurs qui n’ont pour donnée de départ que la vitesse mesurée sur 70.3.

NOM ANNEE LIEU TEMPS 70.3 TEMPS 140.6 RATIO 140.6/70.3
Rebecca Hoschke 2012 Busselton 4:38:27 9:19:48 2.010414796
Keegan Williams 2010 Taupo 4:13:29 8:40:11 2.05214018
Melanie Burke 2015 Taupo 4:41:35 9:41:51 2.066350991
Terenzo Bozzone 2010 Taupo 4:06:40 8:30:00 2.067567568
Johan Borg 2012 Busselton 4:12:26 8:43:55 2.075465469
Marc Flageole 2013 Mt Tremblant 4:28:13 9:18:56 2.083887404
Lisa Marangon 2013 Busselton 4:27:30 9:19:29 2.09152648
Scott Cooper 2013 Mt Tremblant 4:25:33 9:15:36 2.092261344
Courtney Ogden 2010 Busselton 3:55:35 8:14:02 2.097064025
Kate Bevilaqua 2010 Busselton 4:26:49 9:19:45 2.097882441
Allister Caird 2014 Busselton 4:10:10 8:45:29 2.100532978
Elisabeth Flynn 2014 Maryland 4:57:28 10:25:31 2.10281264
Belinda Harper 2011 Taupo 4:34:56 9:40:33 2.111602813
Amelia Pearson 2010 Busselton 4:32:38 9:36:53 2.115967722
Meredith Kessler 2015 Taupo 4:17:31 9:05:45 2.119280305
Guy Crawford 2013 Busselton 4:03:29 8:36:31 2.121363543
Kelly Fillnow 2015 Chattanooga 4:25:11 9:23:09 2.123625165
Young Shaw 2014 Maryland 4:27:45 9:29:25 2.126672891
James Ogilvie 2014 Busselton 4:12:19 8:57:02 2.128410067
Chris Sanson 2013 Taupo 4:16:50 9:07:01 2.129850746
Craig Kirkwood 2015 Taupo 4:19:24 9:12:59 2.131778463
Amanda Stevens 2010 Cozumel 4:25:34 9:26:35 2.133488139
Matty White 2013 Busselton 3:56:48 8:25:29 2.134642455
Michael Lovato 2012 Cozumel 4:01:24 8:37:14 2.142640155
Marc Flageole 2012 Mt Tremblant 4:25:08 9:28:32 2.144329897
Lars Hansen 2014 Busselton 4:08:11 8:52:22 2.145054059
Michael Starkey 2015 Chattanooga 4:09:24 8:55:16 2.146217589
Courtney Ogden 2009 Busselton 3:53:47 8:22:06 2.147715121
Sam Warriner 2011 Taupo 4:24:37 9:28:24 2.148012849
Alfredo Trujano 2015 Cozumel 4:12:19 9:02:36 2.15047229
Katy Duffield 2014 Busselton 4:24:12 9:28:13 2.150706535
Oscar Galindez 2010 Cozumel 4:05:20 8:48:53 2.155774457
Marie Danais 2012 Mt Tremblant 4:44:47 10:14:33 2.157956341
Cameron Brown 2011 Taupo 3:56:43 8:31:07 2.15919172
Ryan Cain 2012 Mt Tremblant 4:12:56 9:06:08 2.159198735
Maria Lopez 2015 Chattanooga 5:10:09 11:09:52 2.159815143
Andres Castillo Latorre Felipe 2012 Cozumel 4:01:36 8:42:06 2.161009934
Jimmy Gosselin 2014 Mt Tremblant 4:23:50 9:31:01 2.164308275
Josh Rix 2011 Busselton 3:56:05 8:30:59 2.164419343
Nicolas Courville 2015 Mt Tremblant 4:23:53 9:31:13 2.164656098
Andres Castillo Latorre Felipe 2010 Cozumel 4:08:08 8:57:18 2.165368082
Candice Hammond 2013 Taupo 4:25:40 9:35:52 2.167628607
Michael Rees 2009 Busselton 4:14:54 9:13:12 2.170262848
Charlotte Paul 2009 Busselton 4:23:33 9:33:05 2.174476696
Julien Bibou 2015 Mt Tremblant 4:22:44 9:31:35 2.175526516
Michael Weiss 2015 Cozumel 3:51:35 8:24:24 2.178049658
Pierre-Yves Gigou 2014 Mt Tremblant 4:11:54 9:08:40 2.178113008
Dylan McNeice 2015 Taupo 3:57:48 8:38:05 2.178651528
Paul Ambrose 2015 Mt Tremblant 3:57:27 8:38:12 2.18235418
Michelle Duffield 2014 Busselton 4:31:53 9:53:27 2.182737694
Elly Franks 2011 Busselton 4:24:33 9:37:51 2.184275184
Romain Guillaume 2013 Mt Tremblant 3:55:58 8:35:59 2.186678909
Romain Guillaume 2012 Mt Tremblant 3:58:08 8:40:48 2.187010078
Bradley Hosking 2009 Busselton 4:03:25 8:52:25 2.187264635
Nicolas Courville 2014 Mt Tremblant 4:21:05 9:31:27 2.188764762
Matty White 2012 Busselton 3:56:33 8:38:05 2.190164165
JP Leclerc 2014 Maryland 4:30:22 9:52:48 2.192577981
Jacson Kluts 2013 Taupo 4:19:00 9:29:04 2.197168597
Sean Bechtel 2013 Mt Tremblant 3:59:08 8:47:24 2.205464176
Alex Reithmeier 2013 Busselton 3:53:17 8:34:53 2.207115811
Luke McKenzie 2012 Cozumel 3:58:03 8:45:57 2.209409788
Jérôme Bresson 2014 Mt Tremblant 4:12:16 9:19:02 2.216041226
Annie Gervais 2013 Mt Tremblant 4:39:51 10:20:25 2.216961467
Jimmy Johnsen 2013 Busselton 4:01:13 8:55:34 2.220272231
Mike Gee 2011 Busselton 4:12:41 9:22:49 2.227359673
Raul Tejada 2015 Cozumel 3:52:46 8:39:14 2.230703136
Guy Crawford 2010 Busselton 3:57:24 8:50:28 2.234484695
Jo Carrel 2011 Taupo 4:49:47 10:54:31 2.258641514
Dylan Gleeson 2015 Mt Tremblant 4:10:09 9:28:58 2.274501965
Graham O’Grady 2015 Taupo 4:03:15 9:19:20 2.299417609
Guy Crawford 2014 Busselton 3:50:32 8:51:50 2.306969346
Guy Crawford 2011 Busselton 3:58:15 9:10:50 2.311997202
Mariana Andrade 2011 Cozumel 4:54:00 11:36:34 2.369274376
Johan Borg 2013 Busselton 3:59:11 9:31:15 2.388335308

En plaçant chacune des performances dans un graphe ‘temps 70.3’ versus ‘temps Ironman’, on se rend compte que les données s’équilibrent autours d’une droite y=2.167x. Autrement dit, pour connaitre votre temps Ironman, il faut multiplier votre temps de 70.3 par 2.167. Pour une marge d’erreur plus acceptable, regroupant plus des deux tiers des données, il faut multiplier par un coefficient compris entre 2.101 et 2.234.

Sans titre

Voilà donc deux méthodes empiriques, c’est à dire qui ne se basent sur aucune formule, mais seulement sur des observations. Pour avoir le fichier Excel qui fait les calculs automatiquement, le lien est ici. On rappelle les différences entre les deux méthodes :

Méthode 1 Méthode 2
Avantages –          Indications sur la vitesse dans les trois disciplines.

–          Valable pour ceux qui ont une faiblesse dans l’une des disciplines.

 –          Transitions prises en compte.

–          Impact du vélo sur la course pris en compte.
Inconvénients –          Pas de temps transition

–          Impact du vélo méconnu.

 –          Pas d’indication sur la vitesse à suivre.

–          Valable uniquement pour les endurants dans les trois disciplines.

Pour ceux qui ont l’endurance suffisante, ces deux calculateurs sont des outils pouvant s’avérer utiles pour estimer son temps d’Ironman à venir à partir d’un temps de 70.3 fait en début de saison par exemple. Pour ceux qui n’ont pas encore l’endurance nécessaire, ces calculateurs donnent une indication d’un objectif à long terme et réaliste à partir de la vitesse actuelle de l’athlète démontrée sur son 70.3.

Encore une fois, même si ce calculateur se base sur l’endurance des meilleurs AG et des pros, on peut spéculer que n’importe quel athlète qui consacre du volume, du temps, de l’expérience, et qui optimise son entrainement avec l’aide d’un entraineur par exemple, est capable d’avoir une grande endurance. Cela n’est pas forcément vrai pour la vitesse puisque des facteurs tels que l’âge, le sexe ou la génétique entrent en jeu. Certains ont essayé de faire un calculateur pour ceux qui ont une endurance non optimale. Ce calculateur se base alors sur le volume d’entrainement pour estimer l’endurance de l’athlète. C’est une méthode douteuse, mais pour essayer, c’est ici : http://triathloncalculator.com/. A noter qu’il faut tout de même rentrer des données de vitesse. J’espère tout de même avoir créé des méthodes plus pratiques et plus justes dans cet article. On peut donc résumer les deux calculateurs décrits ici par :

(Vitesse de l’athlète sur 70.3) X (Endurance des meilleurs) = Potentiel de l’athlète sur Ironman.

On serait curieux maintenant de savoir à quel point  ces calculateurs empiriques sont applicables parmi les lecteurs.

 

3 commentaires

  1. marrant car avec 5h09m30s sur half Vichy 2014 ça me donne (x2,167) 11h10m41s en prévision pour 11h07m47s réalisé à Ironman Vichy 2015… (malgré un meilleur entraînement mais des conditions météo plus difficiles et 2crevaisonsà vélo) 😉

  2. Perso, comme indiqué lors de l’un des précédents articles, j’avais lu qqpart lors de ma prépa pour Nice, qu’un coefficient de 1.22 sur le temps global était pertinent. On tombe dans la fourchette de l’article et j’ai pu le vérifier en course (AG MOP)